Beijo homossexual comprova conservadorismo da Globo

Ficou claro que a emissora ainda não assumiu trabalhar a homossexualidade de forma normal, prevalecendo o padrão “heteronormativo” defendido pelos setores conservadores

Verbena Córdula Almeida | Observatório da Imprensa

Sem dúvida Walcyr Carrasco brindou ao público que prestigiou a telenovela Amor à Vida, na última sexta-feira, 31, com um final lindo e bastante emocionante; diria que a cena final da trama, protagonizada por Félix (Mateus Solano) e César (Antonio Fagundes) lembrou-me alguns bons filmes de Hollywood. O diretor está de parabéns. Mas, apesar disso, mais uma vez a Rede Globo de Televisão demonstra, na teledramaturgia – que um dos seus produtos de maior audiência – está longe de tratar, com a profundidade que caberia em um produto como a telenovela, certas questões da sociedade brasileira. Uma delas foi o autismo e a outra a homossexualidade. A personagem Linda e o beijo entre Félix e Niko foram provas de que a emissora é elitista e conservadora.

Está claro que telenovela é um produto de ficção e de entretenimento. Mas é fato, também, que é um conjunto de discursos e, considerando o grau de penetração que esse tipo de produto tem na sociedade brasileira, carrega consigo uma grande probabilidade de gerar opiniões. Cabe aqui tomar emprestada uma afirmação de Bucci (1998, p. 21) segundo a qual “a televisão é muito mais do que um aglomerado de produtos descartáveis destinados ao entretenimento da massa. No Brasil, ela consiste num sistema complexo que fornece o código pelo qual os brasileiros se reconhecem brasileiros.”. Por isso, torna-se importante salientar que uma telenovela que se propõe a discutir temas importantes como a homossexualidade e o autismo, por exemplo, como o fez Amor à Vida, deveria fazê-lo de maneira a, pelo menos, sair de modelos que buscam “suavizar” aos olhos de certos segmentos sociais, algumas realidades.

No tocante ao autismo, foi muito belo o tratamento dado à personagem Linda (Bruna Linzmeyer), mostrando como um ser com essas características pode ir longe. No entanto, Linda de Amor à Vida era uma autista de classe média, cujos pais reuniam as condições para cuidá-la, inclusive com o privilégio de um deles dedicar-se exclusivamente à filha; realidade que não faz parte de famílias não-fictícias no Brasil que convivem com a realidade do autismo.

Beijo não retrata a paixão

Muitas famílias de autistas sequer possuem um espaço adequado em casa para um(a) filho(a) com essa característica especial; têm negada a matrícula em escola, ou, quando conseguem a matrícula não têm a devida atenção, por falta de preparo dos profissionais; ou têm dificuldade de levar o(a) filho(a) à escola por falta de transporte; ou ainda vivem em localidades desprovidas de profissionais terapeutas especializados para acompanhá-los, entre outras carências.

O autismo tal como o retratado em Amor à Vida, apesar de lindo e romântico, não refletiu a dura realidade vivida por muitas famílias brasileiras, e a novela poderia, mesmo centrada na história de Linda, retratar um pouco dessas mazelas, sem “suavizar” tanto; afinal, seria importante “mostrar” ao telespectador que nem todo autista é de classe média, possui pais vivendo juntos e com situação financeira confortável, ou que terá o futuro brilhante como o da personagem Linda. Mas a Globo continua ignorando os não-abastados, como quis fazer com as manifestações de junho/julho de 2013.

No tocante à homossexualidade, Amor à Vida teve alguns acertos, um dos quais tive a oportunidade de elogiar no artigo intitulado “O potencial dialógico e educativo da televisão”, edição 758 (publicada no dia 6 de agosto de 2013). No entanto, aos meus olhos a emissora deixou a desejar – e deixou claro o lado conservador que ainda preserva em relação ao tema. Ao contrário das cenas de amor entre casais heterossexuais – a exemplo de Paloma e Bruno (Paolla Oliveira e Malvino Salvador), ou Patrícia e Michel (Maria Casadevall e Caio Castro) –, extremamente ardentes, jamais o fez entre os casais homossexuais – Niko e Eron (Tiago Fragoso e Marcello Antony) ou Félix e Niko (Mateus Solano e Tiago Fragoso) – demonstrando preconceito em relação à homossexualidade. Por que não mostrar cenas equivalentes? Até o tão comentado “beijo gay” deixou a desejar, não retratando a paixão que Niko e Félix sentiam um pelo outro.

Um instrumento de opressão simbólica

A novela não “suavizou”, no entanto, a violenta cena na qual Aline (Vanessa Giácomo) esfaqueou Ninho (Juliano Cazarré), friamente, por várias vezes e o abandonou para morrer. A cena mórbida, violenta e fria fora retratada sem pudores, mas o beijo e o amor entre um casal homossexual, para a Rede Globo, parecem ainda necessitar de certos “cuidados”, apesar de o também programa “global”, Fantástico, haver repercutido o referido beijo como se tratasse de uma verdadeira “revolução” da televisão brasileira.

Ficou claro que a Rede Globo ainda não assumiu trabalhar a homossexualidade de forma normal, ou seja, prevalece o padrão “heteronormativo” defendido pelos setores conservadores, o qual, com reforços como este demonstrado pela referida novela, demora ainda mais para ser socialmente desconstruído. A emissora ainda não assumiu retratar certas realidades do cotidiano nacional. Quando sinalize uma pretensão, como o fez em várias ocasiões e nesses dois exemplos citados, sempre deixa o seu “rastro” de conservadorismo, de elitismo.

Diante disso resta-nos, como sugere o sociólogo francês Pierre Bourdieu (1997, p. 13), lutar “para que o que poderia ter se tornado um extraordinário instrumento de democracia direta não se converta em instrumento de opressão simbólica”.